Коротко о том, почему мультипликация предназначена не только для детской аудитории и какие запреты в её сторону можно считать необоснованными.
К сожалению, уже не в первый раз анимационные проекты неоправданно подвергаются всевозможным блокировкам со стороны наших судов. И вот совсем недавно в России вновь были запрещены несколько аниме и мультфильмов, под предлогом вреда для неустойчивой психики детей. Какие только последствия после просмотра не приписывали им так называемые эксперты: от побуждения к агрессивному и самоповреждающему поведению до разложения духовно-нравственных ценностей. Но так ли страшен чёрт, как его малюют? Думаю, стоит разобраться в этом поподробнее.
Для начала хотелось бы развеять самый главный и распространённый стереотип – мультфильмы не создаются исключительно для детей. Тут стоит избавиться от навеянных нам предрассудков и ответить здраво на вопрос: а многим ли анимация отличается от кинематографа? По сути, мультипликация такой же вид киноискусства, только вместо живых актёров — нарисованные персонажи, куклы или компьютерные модели, а вместо декораций — нарисованный фон. Анимация как способ передачи истории предпочтительнее для многих авторов. Она даёт им возможность по полной отдаться полёту своей фантазии и показать то, что крайне сложно было бы воспроизвести в условиях нашей реальности. Стоит также отметить тот факт, что анимация зародилась намного раньше кинематографа. История сменяющих друг друга картинок уходит далеко в прошлое, хотя в современном виде мультипликация появилась только в середине XIX в. Предназначалась ли она в то время лишь для детской аудитории? Думаю, что ответ очевиден. Даже известный всеми художник-мультипликатор Уолт Дисней высказывал своё мнение касательно такого стереотипа: «Вы мертвы, если нацеливаетесь только на детей. Взрослые — всего лишь выросшие дети». Анимация всегда была и остаётся жанром вне возрастных рамок, и её изобразительный язык понятен и актуален для любого поколения.
На сеансе «Оптического театра» Рейно (1892 г.)
Таким образом, становится понятно, что нельзя все мультфильмы грести под одну гребёнку: существует как и детский, так и чисто взрослый анимационный контент. И тут не помешало бы показать эту тонкую грань на конкретном примере.
«Зверополис» и «Beastars»
Этот полнометражный мультфильм и аниме-сериал имеют одну схожую концепцию. Антропоморфные животные существуют в мире, похожем на человеческий, и встречаются с несправедливостью в своём зверином обществе, несмотря на установившееся равноправие между травоядными и хищниками. И всё же есть одно главное отличие этих двух мультфильмов – возрастной рейтинг. Если «Зверополис» как мультфильм для семейного просмотра имеет пометку 6+, то «Beastars» предназначен исключительно для лиц, достигших восемнадцати лет. Так с чем же связано такое разграничение? Во-первых, дело в посыле произведений. Хоть идеи могут показаться на первый взгляд похожими, но проблемы, которые освещаются в них, абсолютно разные. «Beastars» – это история о самоидентификации, борьбе с самим собой, конфликтах интересов двух разделенных социальной пропастью обществ и противостоянии устоям, которые царят в них. Это взрослое, серьезное произведение, в котором раскрывается достаточно нестандартная, глубокая проблематика, и она отлично проецируется на современное человеческое общество. Мир «Beastars» более приближен к нашей мрачной действительности, в отличие от утопической Зоотопии. Отсюда как раз-таки вытекает вторая причина возрастного рейтинга – подача. Японские сценаристы не боятся затрагивать острые социальные проблемы, которые царят в современном обществе, и открыто показывают зрителю реальность такой, какая она есть на самом деле. Безусловно, и «Зверополис» рассказывает о немаловажных проблемах, связанных с равноправием и взаимоуважением, однако это подаётся в завуалированной форме, доступной как для детей, так и для взрослых.
Реальна ли угроза или притянута за уши?
О главных отличиях мультфильмов с разным возрастным рейтингом поговорили, а теперь самое время обсудить тему, касающуюся жестокости, насилия и вреда моральному здоровью, о которых так яро кричат эксперты, провоцируя очередные запреты.
Последние несколько лет подобным обвинениям подвергается в основном японская анимация. Был запрещён ряд культовых аниме-тайтлов, таких как «Тетрадь смерти», «Токийский гуль», «Эльфийская песнь», «Инуясики», «Загадка дьявола», «Класс убийц» и ещё многие другие. Также под угрозой может оказаться и «Эхо террора», несмотря на свою глубокую сюжетную и смысловую составляющую. Нет никаких сомнений, что российский суд расценит идеи аниме-сериала, как пропаганду терроризма, независимо от того, что в результате терактов не погиб ни один человек, а одну из бомб главные герои попытались обезвредить сами. Здесь как раз-таки и возникает один весьма логичный вопрос: пытаются ли цензоры вообще вникнуть в сюжет критикуемых произведений? И что-то мне подсказывает, что ответ тут далеко не тот, который бы хотелось услышать. Эти самые специалисты, которые даже не удосуживаются изучить, как следует, предмет их горячих дискуссий, придают своей беспощадной критике мультфильмы, оценивая как потенциально опасные для человеческой психики.
Тут бы не помешало пояснить касательно каждого вышеперечисленного аниме, почему можно действительно считать, те специально сгущают краски, но, думаю, будет достаточно ограничиться и парочкой примеров.
«Тетрадь смерти»
По сюжету главный герой Ягами Лайт находит тетрадь, которая способна убить любого человека, стоит только вписать в неё имя. Парень решает использовать её для борьбы с преступностью. По поводу аниме высказались заведующий кафедрой педагогики семьи Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования Олег Эрлих и специалист от прокуратуры, психолог Василий Белов. Ни один из них даже близко не относится к японистам или искусствоведам, однако, по их мнению, самого названия уже хватает для того, чтобы повлиять на психику неокрепших умов: оно «формирует интерес к тематике смерти, а такая тематика обычно привлекает людей к нестабильной психике». На суде психолог Белов заявляет, что Ягами показан в положительном ключе и при этом легко убивает, словно показывая зрителям пример для подражания. Но всё далеко не так однозначно. Несмотря на фанатскую любовь к Лайту, как персонажу, в самом тайтле достаточно четко разграничены представления о «добре» и «зле». Главный герой с каждым совершённым убийством становится все более жестоким, а его мотивы всё меньше скрывают его растущую манию величия и готовность уничтожить любого, даже невиновного человека, который встает на его пути. Так зрителю показан путь духовного падения когда-то лучшего ученика Японии, который сначала лишь желал воцарения справедливости в мире, а в итоге был развращён принятой им властью, решать людские судьбы. «Тетрадь смерти» — простая притча о том, что цель никогда не оправдывает средства. Преступление остается преступлением, даже если совершается во имя «всеобщего блага». Если это аниме подвергается запрету только от упоминания смерти и того, что в центре сюжета стоит не положительный герой, то почему же такой жёсткой цензуре не поддаются известные шедевры классической литературы, такие как, например, «Преступление и наказание» или «Портрет Дориана Грея»?
«Вы не понимаете, это другое!» — скажут критики, как в одном известном меме. Однако, как и в любом произведении литературы, антигерои, которые проходят внутреннюю борьбу между добром и злом, имеют место быть и в анимационных проектах.
Уже на основе этого можно сделать вывод: многие аниме-сериалы, которые попали в список запрещённых, эксперты судят, исходя лишь из своих весьма поверхностных представлений и даже не вникая в главную суть произведения.
И всё же, что касается показа насилия и жестокости в мультфильмах? Тут, как я считаю, важно не переходить за черту. В кинематографе существует оправданная жестокость, которая необходима по законам драматургии. Об этом высказался режиссер-мультипликатор Гарри Бардин:
«Жестокость бывает необходима по драматургии. Понимаете, если делать фильм о Зое Космодемьянской и не повесить ее, не будет фильма, мы ей сочувствовать не будем. Если это необходимо по драматургии, по той цели, которую ставит себе режиссер, если это оправданная жестокость, это возможно, бессмысленная жестокость ни к чему».
Могу сказать, что полностью поддерживаю такую точку зрения. Всё должно быть в меру и, что самое важное, вписываться грамотно в сюжет истории, неся хоть какую-то смысловую нагрузку в произведении. Когда её нет вовсе и всё ограничено лишь демонстрацией крови, жести и прочего треша, как в случае с «Happy tree friеnds», цензорам действительно стоит выдвигать свои предложения об ограничении подобного контента. Но, как известно, запретный плод сладок, поэтому нельзя быть стопроцентно уверенными, что блокировки и возрастные рейтинги способны оградить детей от него. Кто ищет, тот всегда найдёт лазейку, чтобы обойти запреты. Можно лишь условно обезопасить психически незрелую аудиторию предупреждениями, например, путём вставки дисклеймера. Но хотелось бы отметить, что любой здравомыслящий человек, достигший сознательного возраста, в состоянии понять и разграничить для себя, что «хорошо», а что наоборот «плохо». И эти установки вкладываются не одними только мультиками. Поэтому важнее всего научиться фильтровать нежелательный контент и подвергать его внутренней цензуре, чтобы не травмировать лишний раз свою неустойчивую психику.
Рассуждая о запретах в сторону мультипликационных проектов, всё больше убеждаешься в двух вещах: анимация недооценивается, как жанр, взрослым поколением и запреты в её сторону по большей части завязаны на стереотипе, что мультфильмы создаются лишь для развлечения детей. Будем надеяться, что в скором будущем удастся искоренить эти нелепые предрассудки и, конечно же, проблемы, связанные со слепой блокировкой мультсериалов.
Катя Шлюева.
Последние комментарии